locataires14

On peut voir sur cette photo (cliquez pour l'agrandir) prise le 7 novembre, que le chassis vitré d'accès au toit situé sous l'édicule des conduits cheminée supportant les antennes-relai au-dessus de l'escalier G, est ouvert. De plus, le cable acier permettant d'actionner l'ouvrant de ce chassis n'apparait pas sur la photo. Il a peut être cédé comme celui de l'escalier B au début de l'été lors d'une nuit particulièrement venteuse. Une locataire du 6e, aurait signalé ce fait à la gardienne depuis quinze jours.

Dans le cadre des travaux de réhabilitation le système de fermeture de ces chassis a été remplacé et l'ouverture se commande désormais depuis le boitier rouge ajouté sous le chassis. Le conducteur de travaux SICRA m'indiquait hier lundi 12 novembre, que la gardienne dispose d'une manivelle pour refermer ces chassis qui servent aussi de trappe de désenfumage.
Mais si ce cable acier est sorti de son rail ou que mal serré il ait lâché, ce qui semble être le cas sur la photo, le chassis ne peut être refermé.
En attendant, lorsqu'il pleut comme aujourd'hui, la pluie s'écoule sur le palier et l'escalier. Espérons que la réparation sera faite avant... 21 jours. Et que le cable du dernier chassis escalier H ait été bien fixé.

Lors de la mise en peinture du hall, les panneaux d'affichage Opac et associations ont été démontés par la Sicra qui vient de les réinstaller ce vendredi 9 novembre, en présence de la gardienne, en intervertissant curieusement leur emplacement.
Ainsi celui de la contre-asso qui n'y affiche plus rien depuis plus d'un an et demi a été posé sur l'emplacement que le notre occupait depuis dix ans.
Ce déplacement délibéré pourrait être interprété comme une brimade locale contre notre association. Qui en a déjà vu d'autres...

En attendant que notre panneau soit remis à son emplacement initial et que l'OPAC réinstalle le sien sous le hall avec les affichettes informatives fournies par la DTSO à tous ses immeubles, pour entre autres :

- rappel de l'interdiction démarchages, quêtes, etc... dans l'immeuble ;
- affichettes EDF et GDF informant des dates de relevé des compteurs individuels ;
- n° d'urgence et infos ponctuelles Opac à ses locataires (congés gardienne et nom de son remplaçant, etc...) ;
- infos sécurité pour interventions pompiers : emplacement des robinets d'arrêt général gaz et eau,
etc..etc..

comment en effet, pourrait-on prétendre "mieux informer les locataires" en supprimant, dans notre immeuble, le panneau OPAC prévu à cet effet figurant dans tous les immeubles de l'OPAC dans le hall principal d'accueil ?

... voici le n° à appeler pour faire enlever vos encombrants, qui ne doivent pas être déposés sur le trottoir :

01.56.53.10.20
où il vous sera indiqué comment procéder.

Tri sélectif : ne pas mettre de déchets alimentaires, ni de sacs fermés dans les containers à couvercle jaune, car les containers sont alors refoulés par les services de propreté. Ecraser les bouteilles en plastique, les emballages et cartons fait gagner de la place dans les containers jaunes.

Pour pouvoir augmenter la surface corrigée des logements grâce aux opérations de "réhabilitation" PALULOS, et ainsi les loyers, l'OPAC n'hésite pas à imposer à ses locataires des travaux non nécessaires, lorsque ceux-ci ont fait réaliser par eux-mêmes et à leurs frais la modernisation des équipements existants, ou installer ceux qui étaient inexistants.

Ainsi en est-il des piquâges pour machines à laver qui permettent de grapiller sur le loyer 0,40m² de surface corrigée.

Lorsque le locataire l'a fait installer lui-même, l'OPAC ne peut réintégrer ces 0,40 m² supplémentaires. Que fait-il alors ? Un truc théoriquement interdit : il force la vente avec la complicité du cabinet d'architecte d'intérieur. Il impose au locataire le remplacement et le déplacement de cet équipement de plomberie et procède comme s'il réhabilitait un logement vide, non loué. SANS TENIR COMPTE des équipements que possède le locataire, ni de l'endroit où il les à installer en fonction de l'exiguité de la pièce humide, ni encore moins des dimensions des machines, ni de la perte de confort pour le locataire.

Le lavabo, même neuf, est remplacé par un lave-mains, le piquâge de la machine à laver est déplacé sous le lavabo, de sorte que l'appareil devra être compressé pour entrer dans les 40-48 cm restants du nouvel emplacement que l'Opac impose uniformément, de facto, à tous les locataires.

Que la machine du locataire mesure 60 cm, l'Opac et ses sbires s'en fichent royalement. Qu'il ne puisse plus utiliser sa machine à laver est le cadet de ses soucis. Que cette malfaçon empoisonne la vie de ses locataires, ppfff ! Pas grave, n'ont qu'à s'acheter une autre machine.

Illustrations de ces travaux abusifs en images.Cliquez sur les photos pour les agrandir.

Les Pr. subissent depuis quatorze mois l'inconfort d'utilisation de leur lave-linge coincé en biais dans la salle de bains entre le lavabo et le radiateur, parce que lors de la visite technique d'état des lieux, l'OPAC a décidé de passer outre les règles basiques de l'art en ne mesurant pas l'emplacement qu'il destinait au lave-linge. Et en faisant mine de ne pas voir qu'il n'y avait manifestement pas la place de le faire tenir. Il sera là de travers entre la fenêtre, le radiateur et le lavabo. Point.

Contorsions pour ouvrir la fenêtre, inconfort d'usage du lavabo, l'OPAC et la SICRA s'en foutent. Ils ont "réhabilité".

Il avait vaguement été promis à M. Pr, promesse dilatoire, que l'on déplacerait le radiateur dans l'autre sens, ce qui serait effectivement la solution. La période de chauffe reprendra dans quelques jours et la machine est toujours en biais. En revanche, pour augmenter le loyer, cela n'a traîné...

chez les Fayolles, où les travaux viennent de démarrer, plus fort encore.

Le lave linge ne passe déjà pas normalement pour atteindre l'endroit imposé du piquâge que l'on aperçoit sous le lavabo à gauche. Du mur au petit lavabo, il manque dix centimètres pour la machine qui en a toujours mesuré 60, incompressibles.

Lorsque le pare-douche sera installé, plus aucune prise pour bouger la machine.

Chez P. Solomko, même motif, même punition, sa machine de 60cm devra se plier dans 50 cm, même si cet abus n'existe que chez les fous, c'est ce que l'OPAC lui impose. Voici son emplacement actuel :

 

Depuis le début de la semaine pour les Fayolles et jeudi pour P.Solomko, il leur est impossible d'utiliser leur machine à laver et s'ils voulaient en faire une ce week-end, ils devront aller à la laverie !!!  Ces travaux abusifs et vexatoires détruisant leur qualité de vie, sont un comble pour une opération subventionnée pour partie par des fonds publics, et payée pour 1/3 de son coût par les locataires, via les augmentations de loyers "à vie" qui s'ensuivent, pour ... "améliorer" l'habitat.

Mais l'on comprend mieux à présent la curieuse épidémie de remplacement de lave-linge, jetés quasiment NEUFS, par de nombreux locataires qui sévit dans l'immeuble depuis un an....

Plusieurs locataires ont signalé à l'OPAC la présence de souris dans leur appartement constatée depuis ce printemps, alors qu'ils n'en avaient jamais eues chez eux auparavant.

- escalier D au 7e étage et escalier H au 6e étage des fruits ont été trouvé grignotés dans la cuisine ;

- escalier F au 4e étage, il y a trois jours une souris se carapatait à travers le salon. Les locataires les entendent gratter dans le mur à hauteur de la plinthe du salon jouxtant le logement de l' escalier G, ils ont décidé d'alerter les services de l'hygiène ;

- escalier B au 7e étage, une souris morte a été trouvée par le locataire nettoyant le conduit d'aération de la cuisine nouvellement créé chez lui par les travaux de la réhabilitation ;

- escalier G au rez-de-chaussée, les locataires les entendent la nuit courir et gratter sous le plancher du séjour mais elles n'ont pas réussi à entrer dans l'appartement pour le moment. Les locataires concernés qui avaient posé des pièges en ont tous retrouvées prises dedans.

Il est probable que les travaux de réhabilitation ont dérangé les cheminements habituels des souris qui en cherchent et trouvent d'autres en grimpant dans la plupart des cas par la façade ou les nouveaux conduits auparavant fermés. En revanche, il est anormal qu'elles soient en aussi grand nombre depuis la réalisation de ces travaux.

Les graines de poison qui avaient été retirées pendant les travaux dans le sous-sol cave, y ont été remises à la suite de ces plaintes, mais cela ne les empêchent apparemment pas de continuer à circuler verticalement.

Du point de vu de l'hygiène, il y a urgence à trouver les nouveaux accès qu'elles ont dénichés pour pénétrer dans les appartements dans le sous-sol et les combles notamment.

21 juillet à 20h40 - éclairage allumé à l'heure d'hiver, depuis 19h 50, sans changement depuis février.

 

 

24 août à 21h10 - extérieur sous auvent

 

 

 

23  août 2007 à 21h30, cour allumée depuis 19h50.

 

27 août à 21h15,

éclairage extérieur

se déclenche depuis début août en même temps que celui des escaliers à l'intérieur dès 19h50, sensés être raccordés à un déclencheur "crépusculaire" qui doit être en réalité une horloge. les spots des lampadaires n'étant pas, eux, à basse consommation, cela représente chaque jour 4h de gaspillage x 10 lampadaires extérieurs et 9 éclairages sous auvent + les 9 escaliers avec chacun 7 globes. Gaspillage à notre aimable charge locative, évidemment.

Même chose le matin, où l'éclairage des escaliers n'est éteint qu'à 8h10, chaque matin, alors qu'il fait jour à 6h depuis fin mars. L'éclairage extérieur ayant vraisemblableemnt été couplé à celui intérieur des escaliers, il se déclenche également; inutilement, au moindre passage nuageux.

Cela a été signalé à plusieurs reprises à l'Opac et à Sicra, en vain. Le gaspillage continue.  

pas de réseau Noos sur l'immeuble depuis hier fin de matinée. Sont concernés les services téléphonie et Internet.

 Pour nous contacter utiliser le n° de portable. Le réseau serait en cours d'entretien du 18 au 22, en théorie de 8h à 19h, mais l'on constate qu'il ne fonctionne pas non plus après 19h.

Le réseau télévision aurait aussi subi des coupures dans l'après-midi selon d'autres locataires et ne fonctionnerait pas tout à fait correctement.

Les postes subissant les plus fortes augmentations par rapport à l'année précédente sont :

>> Chauffage   + 24 %

Cette augmentation anormalement forte ne s'explique pas du tout si l'on considère que :

1) le remplacement des chaudières fuel pour le passage au combustible gaz à l'hiver 2005-2006 était censé réduire la facture énergie ;

2) l'augmentation du prix du gaz annoncée par le gouvernement, scindée en deux fin 2005 et début 2006, n'a été officiellement que de 7 %, ce qui en soi est déjà énorme, mais ne justifie pas ce dérapage à + 24 %

Comment d'une facture fuel à 54 183 € en 2005 pour 231 jours de chauffe, nous retrouvons-nous en 2006 avec une facture gaz de 67 184,76 €  pour seulement 216 jours de chauffe ? Sauf à avoir répercuté sur les charges locatives une partie du coût du remplacement des deux chaudières, ce qui serait illégal, il semble qu'il y ait erreur sur ce poste.

Ce dépassement en facturation 3 et demie fois supérieure à l'augmentation officielle du prix du gaz, appelle une autre remarque à propos du prix du m³ d'eau chaude collective (imposée, rappelons-le, dès fin 2004 puisqu'il a été installé, en infraction avec la législation SRU sans consulter les associations, une seconde chaudière à cet effet à l'automne 2004, bien avant le vote du projet Palulos d'avril 2005) prix du m³ d'eau chaude collective dont on peut logiquement conclure qu'il sera lui aussi 3 fois et demie supérieur à ce qui a été annoncé aux locataires dans l'information préalable à la "réhabilitation" Palulos, puisque cette eau est chauffée par une chaudière collective fonctionnant au même combustible gaz...


>> Nettoyage entreprise   + 17,30 %

Ce poste qui avait connu en 2005 une baisse de 3 691 €, soit 16 % par rapport à 2004, revient à peu près au niveau de ce qu'il était en 2004 avec cette augmentation de 4 002 € par rapport à 2005.
Comment de telles variations sont possibles sans aucune modification des prestations d'entretien d'une année sur l'autre ?
Il est à noter que le budget prévisionnel 2006 sur ce poste s'établissait à 23 108,78 € proche de celui de 2005, alors qu'il s'élève au final à
27 111,41 €.


>> Personnel gardien   + 4 %

Avec ces 33 419,51 € pour un seul gardien, l'OPAC nous prélève bien au-delà des 75 % récupérables sur les charges locatives.

Pour 2007, M. Van de Voorde a indiqué dans un courrier adressé à un membre de notre association, qu'à compter du 1er juillet 2007, la récupération des salaires "gardien" serait suspendue. La logique comptable aurait voulu que cette suspension s'effectue dès 1er janvier 2007 ; la cour de Cassation ayant confirmé en 2006 l'illégalité de cette récupération dans les immeubles où le gardien n'effectue plus seul l'entretien de l'immeuble et la sortie des déchets ménagers ou plus du tout, nous ne voyons pas pourquoi cette récupération irrégulière a été maintenue pendant six mois supplémentaires.
Le budget prévisionnel de charges locatives pour 2007 prévoit donc pour ce poste la récupération de 16 695 € au lieu de 0 €.


Nous espérons pouvoir faire cette année un contrôle des charges locatives que nous n'avons pu effectuer depuis trois ans en raison de la réorganisation de l'OPAC entrainant le départ de notre interlocuteur compétent avec la fermeture de l'antenne Bièvre et la création du secteur de proximité Lafenestre où son poste n'existe plus.


Une seule diminution de charges remarquable celle du poste "EDF parties communes" à moins 45 % par rapport à 2005 avec ces
1 966,12 €.
L'éclairage des neuf escaliers avec des ampoules économiques depuis l'été 2006 serait assez logiquement à l'origine de cette diminution.
Mais anomalie (?) du budget prévisionnel qui prévoit pour 2007 un retour à la consommation équivalente de celle de 2005 en chiffrant à 2 850 € (sic !!). Où passera l'économie de l'électricité des parties communes ?

Autre surprise du budget prévisionnel 2007 au poste "solde d'eau à répartir" avec 5 000 € !! alors qu'il était de 601 € en 2005 et nul en 2006....
Prévoit-on de nous faire supporter la consommation d'eau du chantier Palulos normalement à la charge de la SICRA ?

du vendredi 27 avril au mardi 1er mai après-midi, trafic de box 1 et 2, sous-loués ? à quel titre ? par un jeune couple ne résidant pas dans l'immeuble (et pourquoi seulement à eux ?)
cette pratique est-elle connue et autorisée par la direction générale de l'Opac ? ou bien s'agit il d'une initiative intéressée de son employée locale ?
Sachant que l'Opac vient de faire un procès à des locataires du 36, rue de Washington, qui sous-louaient leur logement social pendant leurs vacances, nous sommes en droit de nous demander s'il y aurait-il au sein de l'office deux poids deux mesures ?

Il a été remarqué que les box 1 et 2 (et 3 en 2006), sont souvent utilisés depuis deux ans, par des non résidents, quand les locataires en titre des box sont en vacances ou week-end.
Nous avons ajouté à ces photos celles prises un dimanche de novembre 2006. Et adressons demande d'explications à la direction de l'Opac en espérant qu'il ne faudra pas 21 jours pour trouver les réponses à nos interrogations.

trafic de box en l'absence locataires en titre

Le vendredi 27 avril après-midi, le véhicule 135 ATH 34 s'installait dans le box 2.
Le locataire en titre étant parti la veille au soir.

Ses jeunes occupants temporaires et leurs enfants semblant être des parents de M. et Mme Olivier, locataires d'un logement, escalier F, mais non de ce box. Les propriétaires de ce véhicule ont perturbé la tranquillité des locataires vivant face à ces box en claquant bruyamment les portières à chacune de leurs allées-venues pendant tout le week-end-pont du 1er mai.
lundi 30 à 14h30, la voiture a été sortie du box 2 et à 15h15 déplacée dans le box 1 (locataire : M. Rajn...). Aucun
des deux locataires n'étant rentré de congé.
Voici les questions que cette occupation temporaire de DEUX box par la même voiture, le même week-end et le tapage que nous avons dû supporter de son conducteur, suscitent :

1) l'OPAC a-t-il autorisé depuis deux ans les gardiens de ses immeubles à organiser une sous-location temporaire (ou prêt gratuit ou rémunéré au noir ou pas ?) des box des locataires en titre lorsqu'ils s'absentent pour les vacances ou week-end ;

2) l'OPAC a-t-il été informé par la gardienne des "sous-locations" officieuses pratiquées depuis deux ans, notamment avec les box n° 1-2- 3-, respectivement loués à l'Opac par MM Rajnovac, Rondeau et Joyeux ;

3) ces locataires sont-ils informés de ces pratiques, ou sont-elles faites à leur insu et dans ce cas comment la gardienne a en sa possession les clefs de box loués ;

4) les sommes qui sont demandées aux occupants temporaires et le cas échéant qui les collecte ?

5) si cette pratique est autorisée et officielle, pourquoi n'en sommes nous pas informés en tant qu'association ;

6) comment sont déterminés ces partages temporaires de location des box, qui les gère, qui contrôle les attributions temporaires ;

7) les occupants temporaires sont-ils assurés pour les dégâts qu'ils pourraient causés au box officiellement loué ?

8) nous sommes également assez surpris de constater que l'Opac mette à disposition des occupants temporaires non locataires de l'immeuble, des bips d'ouverture du portail d'accès supplémentaires, alors que certains locataires de box ont attendu le leur plusieurs semaines : qui contrôle la restitution de ces bips d'accès ?

Enfin, nous ne comprenons pas pourquoi des jeunes visiblement en pleine forme, ne pouvaient pas se garer tout simplement dans la rue comme tous les visiteurs des autres locataires le font, les places de stationnement ne manquant pas à l'extérieur devant l'immeuble compte tenu du pont du 1er mai.

9) pourquoi ce favoritisme injustifié et injustifiable ? L'Opac a-t-il ou non l'intention d'étendre à tous ses immeubles
et tous ses locataires le partage des box et place de parking dûment loués et contre quelle rétribution ?

Il serait en effet curieux, que des non résidents se garent temporairement, gratuitement, dans des box loués à d'autres locataires qui eux payent régulièrement loyer pour ce box, pendant leur absence.

Sauf à faire profiter tous les locataires de ce régime de faveur réservé à une poignée depuis deux ans, il nous parait souhaitable que l'Opac mette immédiatement fin à cette pratique et rappelle par courrier aux 20 locataires de box, (notamment MM Joy.., Rond..., Rajn...), que le bail qu'ils ont signé ne les autorise, ni à les partager, ni à les sous-louer, à plus forte raison en leur absence  à des gens qu'ils ne connaissent pas et, qu'ils doivent les laisser fermés quand ils s'absentent plusieurs jours.


Le message que M. Cedric Laurent, responsable de secteur; nous a laissé ce matin en réponse, très rapide, de notre appel de lundi, indique qu'il a obtenu de son interlocuteur une information tronquée.
En effet, les visiteurs de la famille Olivier ont successivement garé leur véhicule 135 ATH 34, dans deux box et non un seul ; d'abord dans le box 2 loué par M. Rondeau, puis à partir de lundi 30 avril à 15h15 dans le box 1 loué par M. Rajnovac. Ces deux locataires étant toujours absents à ce jour, l'explication qui lui a été donnée d'un "prêt" du box  par M. Rondeau, parti la veille de l'arrivée des occupants temporaires, n'est pas crédible, puisqu'ils ont aussi occupés le box 1 de M. Rajnovac, à partir de lundi après-midi. Comme le montrent les photos.

De plus, le "prêt" de box peut être assorti d'une rémunération occulte et incontrôlable pour "service rendu".... perçue par la personne qui organise ces soi-disant "prêts". Les bénéficiaires de ces faveurs, ayant tout intérêt à taire, l'existence de la contre-partie financière versée à l'intermédiaire....